Un utile articolo contenente suggerimenti per evitare gli errori più frequenti nella pubblicazione dei contenuti nella Sezione "Amministrazione Trasparente" dei siti istituzionali delle PA.
Ricordiamo che il documento normativo a cui fare riferimento per conoscere l'elenco degli obblighi di pubblicazione all'interno della Sezione "Amministrazione Trasparente", le modalità e la tempistica è l'allegato A della delibera 50 CIVIT del 2013:
Delibera 50 CIVIT - Allegato 1) sezione "amministrazione trasparente" - elenco degli obblighi di pubblicazione vigenti - Errata corrige (settembre 2013) [formato .xls - 184 Kb]
Dal sito SI.NET Informatica. Ogni anno, entro il 31 dicembre, gli OIV (Organismi Indipendenti di Valutazione) o strutture con funzioni analoghe delle pubbliche amministrazioni devono attestare l’assolvimento degli obblighi di pubblicazione sanciti dal D.Lgs. 33/2013. Tali attestazioni devono poi essere pubblicate entro il 31 gennaio nella sezione “Amministrazione trasparente”.
È chiaro che le inadempienze più evidenti sono relative al mancato caricamento dei contenuti previsti dal D.Lgs. 33/2013, eppure, anche caricando tutte le informazioni richieste, si può incappare in non conformità rispetto a quanto previsto dalla norma.
Per individuare il contesto, ci si deve riferire alla Delibera 77/2013 dell’ANAC, in cui è riportata l’ultima versione della griglia di rilevazione su cui si basano le attestazioni degli Organi Interni di Valutazione (OIV). In particolare, è importante considerare l’allegato 4, in cui sono indicati i criteri di valutazione dei contenuti pubblicati.
Fra questi elementi è importante considerare i seguenti aspetti:
1 – Aggiornamento
Spesso i dati sono presenti, ma già ad una prima occhiata si capisce che non sono aggiornati. Sovente infatti sono il risultato del primo caricamento massivo del 2013 e successivamente non sono stati più presi in considerazione. L’esempio lampante è quello dei costi contabilizzati dei servizi erogati agli utenti, messi sotto la lente di ingrandimento con la delibera 71/2013 e poi finiti nel dimenticatoio. Vale dunque la pena di verificare la data di aggiornamento di ogni sottosezione del sito.
2 – Apertura del formato
L’allegato 4 evidenzia quali sono i criteri di valutazione dei formati dei documenti pubblicati. In particolare, viene attribuito il valore 0 (zero!) se il formato di pubblicazione non è aperto e non è elaborabile (es. formato immagine jpeg, tif, pdf scannerizzato). Si attribuiscono dei valori positivi solo se il formato di pubblicazione è aperto (es. ods, csv, pdf elaborabile) o almeno elaborabile (es. xls, html). In alcuni casi è inevitabile pubblicare documenti scansiti (es. le dichiarazioni patrimoniali degli organi di indirizzo politico), ma sovente non è così. Oltre a fornire un’immagine di arretratezza (spesso i documenti scansiti hanno un equivalente pdf elaborabile), i contenuti di tali documenti difficilmente verranno indicizzati dai motori di ricerca, come richiede la normativa.
3 – Documenti al posto di elenchi
Talvolta la norma richiede la pubblicazione di elenchi di informazioni in formato tabellare (come ad esempio l’elenco dei provvedimenti organi indirizzo politico e provvedimenti dirigenti). Ciò che succede sovente è che, invece di elenchi rappresentati in tabelle, viene pubblicata la lista dei documenti relativi, come se fosse l’albo pretorio (si ricorda che l’Amministrazione Trasparente NON è l’albo pretorio, sono due elementi diversi che rispondono a differenti logiche di pubblicazione). La pubblicazione dei documenti rappresenta spesso un’eccedenza del trattamento di dati personali contenuti nei documenti stessi, proprio perché nessuna legge impone la pubblicazione di tali informazioni, per cui la durata della pubblicazione è superiore rispetto a quanto indicato nel TUEL 267/2000.
4 – La privacy, questa sconosciuta
Nella sottosezione relativa ai benefici di natura economica si trovano i peggiori abominii: dalle caselle in pdf con i caratteri “sbianchettati”, non visibili all’occhio umano ma facilmente ricopiabili, fino alla pubblicazione di indirizzi, codici fiscali e quant’altro anche per soggetti in situazioni di disagio economico e sociale. Anche le iniziali dei nomi dei soggetti sono inadeguate. Il Garante della Privacy, nelle sue linee guida per la pubblicazione di dati on line per la PA del 2014, afferma che “la prassi seguita da alcune amministrazioni di sostituire il nome e cognome dell’interessato con le sole iniziali è di per sé insufficiente ad anonimizzare i dati personali contenuti negli atti e documenti pubblicati online”… “Per rendere effettivamente anonimi i dati pubblicati online occorre, quindi, oscurare del tutto il nominativo e le altre informazioni riferite all’interessato che ne possono consentire l’identificazione anche a posteriori”.
5 – Ciò che non è presente, non è assente bensì inadempiente
Può sembrare un gioco di parole ma non lo è: spesso gli enti non pubblicano alcuna indicazione se il documento richiesto non esiste. Il caso più tipico è la sottosezione relativa alle sanzioni per la mancata pubblicazione dei dati: nella maggior parte dei casi non sono state comminate sanzioni, per cui l’Ente non pubblica alcunché. La norma rileva l’assenza di documenti come inadempienza rispetto a quanto previsto dagli obblighi di legge. In questo caso specifico è sufficiente inserire una nota del tipo “Presso l’Ente non sono state comminate sanzioni per la mancata pubblicazione dei dati” per evitare lo 0 (zero!) alla voce relativa voce PUBBLICAZIONE nella griglia di valutazione dell’OIV.
Fonte informativa
Dal sito SI.NET Informatica: http://www.sinetinformatica.it/2015/11/le-bucce-di-banana-dellamministrazione-trasparente/
